Главная » 2011»Декабрь»12 » Владимир Кочетков: Русские патриоты и Российская Конституция
20:46
Владимир Кочетков: Русские патриоты и Российская Конституция
Почему за двадцать лет суверенного бытия России мы проделали путь от тоталитарного Советского Союза к ельцинской «демократии» и обратно к авторитаризму стабильности вертикали власти во главе с тандемом, сильно напоминающим брежневский застой как по методам госуправления, так и по цинизму властьпридержащих? Без ответа на этот вопрос у патриотов не получится разработать программу реализации фундаментальных ценностей русского народа – свободы и справедливости.
Для начала необходимо понять, как и почему предпринятая восемнадцать лет назад попытка впервые в российской истории обуздать власть как таковую, которая всегда противостоит свободе и справедливости, и заключить её в рамки Конституции, выродилась в концепцию «вертикали власти» и «суверенной демократии». Нам представляется, что именно текст Российской Конституции и его толкование Конституционным судом сыграли существенную роль в возрождении в современной России авторитаризма.
Так что же дала Конституция РФ 1993 года на самом деле, и какие препятствия («мины замедленного действия») были созданы (заложены) ельцинской элитой для развития свободы и справедливости в нашей стране?
Для ответа на этот вопрос необходимо определить фундаментальные русские ценности – волю и правду, а затем проанализировать их реализацию в конституционной практике в РФ. При этом надо исходить из того, что идеология национального русского возрождения должна строиться на основе нормативного образа будущего России как реализации этих фундаментальных русских ценностей.
Нам уже доводилось писать, что достойная жизнь по-русски есть ничто иное, как непротиворечивое сочетание свободы и справедливости. При этом свобода понимается как частная и публичная автономия человека. Где частная автономия – это способность гражданина под свой страх и риск реализовывать свой личный жизненный проект. А публичная автономия – это личная ответственность гражданина за реализацию русских ценностей в обществе в целом. А справедливость для русских может означать только одно - это все то, что способствует частной и публичной автономии граждан в нашем государстве. Следовательно, поиск справедливости бесконечен и нельзя любое исторически конкретное состояние общества рассматривать как идеал, и что только проведение справедливой политики оправдывает пребывание того или иного должностного лица у власти.
Реализация этих ценностей на практике возможна только при условии ограничения власти как таковой. Для чего в мировой истории выработаны следующие критерии, который должны соответствовать политический институты:
А) обеспечение защиты основных прав человека и гражданина, особенно права частной собственности;
Б) верховенство права и справедливости над волей бюрократов;
В) независимый суд и равенство всех перед законом;
Г) разделение государственной власти;
Д) осуществление законодательной власти органом народного представительства;
Е) ответственность исполнительной власти перед высшим законодательным органом народного представительства.
Обобщая, можно сказать, что вышеперечисленные признаки госинститутов способствуют реализации воли и правды и, следовательно, говоря юридическим языком, они должны определять дух конституции (государственного строя) в нашей стране. Но главное не только воплотить эти ценности в жизнь, но и защитить их от всяческих властных извращений, таких как приемничество, тамдемократия и других. Проверим, насколько сформированные на основе Конституции РФ властные политические институты соответствуют духу фундаментальных русских ценностей.
Согласно ст.1 Конституции Российская Федерация есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Конкретизируется это фундаментальное положение в ст.10, которая гласит: «Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». При этом согласно ст.11, государственная власть в Российской Федерации реализуется Президентом, Федеральным Собранием (состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы), Правительством и судами Российской Федерации. Кроме того, ст.13 устанавливает, что в государстве признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и что все общественные объединения равны перед законом. Данные и другие положения главы 1 и 2 Конституции составляют Основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе, как через принятие новой конституции. Тем самым эти статьи, которых провозглашаются принципы свободы и справедливости, являются защищенными и должны составлять фундамент политических институтов. И провозглашение этих принципов в качестве основ нашего государства является несомненным достоинством Конституции 1993 года.
Однако детальный механизм функционирования российской демократической федеративной республики описывается в главе 3 «Федеративное устройство», главе 4 «Президент Российской Федерации», главе 5 «Федеральное Собрание», главе 6 «Правительство» и главе 7 «Судебная власть». И, как показала практика, именно нечеткие или вообще отсутствующие содержательные определения основ конституционного строя создали для российской властвующей элиты возможности для искажения данных принципов в угоду своим корыстным интересам. Так, например, принцип правового государства и верховенства закона был переформулирован в принцип «вертикали власти», что также нарушило и принцип федерализма. Концепция «суверенной демократии» полностью выхолостила политическое многообразие и деформировала принцип разделения властей. А тамдемократия и взаимное бесконечное приемничество вообще разрушают нравственные основы государства российского. Причем такие «творческие» интерпретации основ конституционного строя были поддержаны Конституционным Судом РФ, который свои решения основывал больше на буквальном толковании текста основного закона, типа, раз прямо не указано в Конституции, то можно все, что представляется властьпридержащим целесообразным.
Проиллюстрируем данную ситуацию анализом ст.1, ст.10, ст.11 Конституции в их логической связи со статьями 80 – 93, 94 – 109, 110 – 117 и 118 – 129, в которых описываются принципы организации исполнительной, законодательной и судебной властей в Российской Федерации. Иначе говоря, посмотрим, как реализуется принцип разделения властей в нашей федеративной республике.
Итак, согласно ст.11 Конституции, государственная власть реализуется Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами Российской Федерации. Очевидно, что такое простое перечисление указывает на то, что властей в нашей стране больше трех, известных всему миру. Причем, как следует из теста ст.94, Федеральное Собрание – парламент - является представительным и законодательным органом, а согласно ч.1 ст.110, исполнительная власть осуществляется Правительством. Каково же место Президента в этой конструкции и как происходит легитимация отдельных ветвей власти в РФ?
Согласно ч.1 ст.80 Президент в РФ является главой государства. И при этом существует единственный источник легитимации Президента – всенародные выборы на альтернативной основе (см. ч.4 ст.81). Из конституции не вытекает, что такой легитимацией может стать назначение «приемника» Президента. Такое положение дел превращает демократические выборы в их имитацию. Более того, подобная ситуация противоречит и самой сути конституционного статуса Президента как главы государства, который является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина (см. ч.2 ст.80, ст.82), т.е. и конституционных избирательных прав. Что это все значит? Согласно позиции Конституционного Суда: «… оставаясь вне пределов традиционно вычленяемых трех ветвей единой государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной – Президент интегрирует российскую государственность и, будучи наделен Конституцией значительными нормотворческими полномочиями, контролируя исполнительную власть и выполняя некоторые квазисудебные функции в качестве арбитра в спорах между органами государственной власти, он юридически и фактически «присутствует» во всех властях, определяет эффективность и действенность всех институтов государственной власти в РФ».// Комментарий к Конституции РФ. /Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева. - М.: Эксмо, 2009.С.679.//
Для того чтобы обеспечить беспрецедентные возможности в мировой истории для российского президента, он наделяется всеобъемлющими кадровыми полномочиями в сфере формирования Правительства, Администрации Президента, федерального корпуса судей и руководства высших судов, руководителей исполнительной власти субъектов РФ, прокуратуры, следственного комитета, Центрального Банка и многих других экономических структур. Он также производит ключевые назначения в системах обороны и безопасности, правоохранительных органов. Кроме того, Президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства (ст.83), а по совокупности конституционных полномочий фактически осуществлять руководство Правительством.
Любопытно, но в Конституции нет прямой характеристики Правительства как высшей исполнительной власти в стране во главе с Председателем Правительства (ст.10, 11, 110 – 117). Председатель Правительства всего лишь определяет основные направления деятельности и организует его работу (ст.113), но при этом нет даже формулы, что Председатель руководит Правительством. Определение же основных направлений внутренней и внешней политики государства – опять-таки конституционное полномочие Президента (ч.3 ст.80). Данное полномочие он реализует через Послания ветвям власти РФ, через подписание/неподписание законов, принятых Федеральным Собранием, через издание указов и распоряжений.
Для еще большей «координации» и «интеграции» всех ветвей власти Президент, помимо правового и кадрового влияния, обладает и так называемым политическим резервом – правом роспуска Государственной Думы (нижней палаты Федерального Собрания, единственного органа государственной власти в РФ, который формально независим от Президента) в случае её непослушания, а также правом немотивированной отставки Правительства и глав субъектов федерации. Получается, что в нашей стране по объему своих полномочий Президент является царем, которого мы выбираем раз в 6 лет. И именно широкий круг его полномочий, закрепленный в Конституции, позволяет, если царь окажется недобрым (корыстным или властолюбивым), реализовывать любые циничные извращения русского духа (свободы и справедливости) нашей Конституции.
Как в этой связи выглядит ситуация с Федеральным Собранием РФ? Согласно ст.94 Конституции оно является парламентом РФ, т.е. представительным и законодательным органом. Единственным, по существу, конституционным средством обеспечения выполнения Федеральным Собранием функции представительства интересов многонационального народа России и выражения его воли в виде закона, являются порядок его избрания, а также контрольные функции парламента. Поскольку парламент в РФ является двухпалатным, то Конституция предусматривает: Государственная Дума состоит из 450 депутатов, которые выбираются сроком на 5 лет, а Совет Федерации формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта).
По сути дела, принципиальный вопрос, а именно конкретный порядок формирования палат Федерального Собрания отдан во власть политической конъюнктуры. Что, собственно говоря, и показали дальнейшие события. Порядок формирования палат российского парламента многократно пересматривался, пока не была выстроена так называемая «вертикаль власти», которая, по сути дела, упразднила разделение властей в нашей стране. Так, например, порядок формирования Совета Федерации пересматривался уже четыре раза. Сначала его члены выбирались, затем в него входили по должности губернаторы и руководители законодательных собраний субъектов Федерации, теперь входят представители субъекта Федерации, по одному от исполнительной и законодательной властей, также вводился и отменялся ценз оседлости и т.д. Если к этому добавить, что главы исполнительной власти наделяются полномочиями региональными парламентами по представлению Президента и что несогласие с предложенной кандидатурой может привести к их роспуску, а уже утвержденный глава субъекта может быть немотивированно (в связи с утратой доверия) отстранен от должности, то искажения в механизме представительства интересов народа и принципа разделения властей становятся очевидными. Не говоря уже о том, что принцип федерализма остается только на бумаге.
С порядком формирования нижней палаты Федерального Собрания - Государственной думой дело обстоит несколько иначе. Поскольку ст. 96 прямо указывает на то, что Государственная Дума избирается на пять лет, то получается, что часть 1 этой статьи устанавливает важный принцип её функционирования – периодическое обновление её состава. Ведь формируя представительные органы, граждане реализуют право на участие в управлении делами государства. Но способ выборов депутатов Государственной Думы прямо не установлен Конституцией, что и позволяет власти самостоятельно определять его. Как откровенно отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.1995 № 77-О: «Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности». Депутаты Государственной Думы четырех созывов (1993-1995 гг., 1995-1999 гг., 1999-2003 гг., 2003-2007 гг.) избирались по смешанной системе: 225 депутатов – по одномандатным избирательным округам, образуемых в субъектах РФ (это так называемая мажоритарная система); другие 225 депутатов – по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями или блоками (это пропорциональная система). Теперь, согласно Закону о выборах депутатов ГД ФС РФ, вступившему в силу с 07.12.2006 г., депутаты Государственной Думы избираются только по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы.
При этом выдвижение кандидатов в составе федеральных списков осуществляется только политическими партиями, имеющими в соответствии с Законом о политических партиях право принимать участие в выборах. Именно этот закон и стал тем ситом, через которое не смогли пройти партии, имеющие разногласия с исполнительной властью. Хотя данный закон, согласно уверениям его инициаторов, и имеет своей целью создание в РФ полноценно действующей многопартийной демократии, в искривленной реальности «вертикали власти» он способствовал установлению политической монополии "Единой России". Можно с уверенностью сказать, что именно через постоянную корректировку механизма формирования палат Федерального Собрания РФ элите, разделяющей идеологию «суверенной демократии», удалось исказить базовые русские ценности – суверенитет народа и разделение властей для обеспечения реализации его в полном объеме. И отсутствие четкого конституционного регулирования данной сферы общественных отношений существенно упростило им эту задачу.
Таким образом, конституционная проблема контроля представительной (законодательной) власти за исполнительной властью в российской Конституции остается нерешенной. Тем самым общий баланс властей серьезно деформирован в пользу полномочий Президента и всей исполнительной власти, которую он формирует и полностью контролирует. Именно это подрывает принципы свободы и справедливости в самом сердце российской политической системы и тем самым серьезно ограничивает права русского народа.
В этой ситуации решающую роль могла бы сыграть третья – судебная – власть. В нашей стране, согласно ст. 118 Конституции, правосудие осуществляется только судом. Причем «отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти…. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья даёт собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения». При такой трактовке правосудия, которая изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. №1-П, роль личности судьи оказывается критически важной для функционирования демократической системы. Именно поэтому, наверное, назначение руководителей высших судов, их заместителей является кадровым ресурсом Президента, а представительный орган только утверждает предложенные кандидатуры. Хотя согласно ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону, и статус судьи очень высок и хорошо обеспечен, тем не менее, процедура наделения полномочиями не прозрачна и полностью зависит от вертикали власти.
Кроме того, в отличие от исполнительной и законодательной властей, судебная власть в РФ не консолидирована и разделена на три независимые друг от друга ветви: конституционное, арбитражное и общее гражданское судебное правосудие. Причем компетенция последних двух ветвей, согласно ст.126 и ст.127 Конституции, частично пересекается, что создает определенную коллизионную ситуацию по подведомственным делам. Специфика же Конституционного Суда в том, что в ст.125 Конституции РФ его компетенция определяется закреплением, во-первых, видов правовых актов, подлежащих проверке и официальному толкованию; во-вторых – круга правомочных субъектов обращения в суд. В то же время сам Конституционный Суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе. Иначе говоря, деятельность Конституционного Суда по защите и толкованию положений Конституции носит реактивный характер, то есть рассмотрение может начаться или в результате обращения определенного органа власти, или в случае вступившего в силу решения суда, ущемляющего права конкретного гражданина.
Очевидно, что главным врожденным пороком российского правосудия является её кадровая зависимость от исполнительной власти. Именно поэтому при вынесении решения судья исходит из отождествления интересов народа с позицией исполнительной власти, хотя всем понятно, что интересы власти и народа совпадают только тогда, когда на страну обрушивается большая беда. А в «мирное» время интерес власти состоит в господстве над народом, в ограничении его свободы и игнорировании принципов справедливости. Те же, кто не разделяет «государственную» идеологию, долго не задерживается в рядах судейского корпуса. Только страхом потерять свой высокий материальный и социальный статус можно объяснить поддержку Конституционным Судом и другими судами отмены выборности губернаторов, изменения порядка формирования Федерального Собрания, ликвидации непослушных партий, отстранения от участия в выборах неугодных политиков, фактический запрет властями проведения референдумов, митингов и демонстраций. Это также объясняет, почему наши граждане не верят российским судьям и последней надеждой русских на торжество справедливости остается только Европейский суд по правам человека.
Таким образом, российская Конституция и вся практика её реализации до настоящего времени убедительно свидетельствуют о нарушении принципа разделения властей как с точки зрения баланса их полномочий, так и точки зрения контроля над исполнительной властью. А ведь без реализации этого принципа, который только и позволяет ограничить тенденцию власти к самовозрастанию, невозможно защитить свободу и справедливость. И тоска русского народа без воли и правды приводит к его вымиранию, о чем свидетельствуют и данные последней переписи.
Что делать русским патриотам в этой ситуации? Надо требовать изменения Конституции и обновления состава Конституционного Суда! Очевидно, что без приведения содержания гл.3, 4, 5, 6, 7 Конституции в соответствие с Основами конституционного строя, зафиксированных в гл.1 и 2 Конституции, невозможно вернуть русским свободу и справедливость, которые были цинично извращены. А без честных судей невозможно защитить права русского народа!
Прежде всего, необходимо четко разграничить круг ответственности и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектами (регионами) Российской Федерации, предварительно ликвидировав неравный статус национальных республик и русских областей. Последнее позволяет бесконтрольно дотировать национальные окраины за счет русских регионов, а также ведет к вытеснению русских из этих национальных республик. Эта простая мера поможет возродить Россию как федеративное государство русского народа.
Разделение властей должно быть четко проведено не только по вертикали (центр – регионы), но и по горизонтали, иначе мы не сможем ограничить власть чиновников над русским народом. В качестве первого шага на этом пути необходимо, чтобы Президент потерял свой «божественный» статус и по должности стал главой Правительства, т.е. чтобы он возглавил исполнительную власть в нашей стране и, следовательно, нес юридическую и политическую ответственность за её функционирование.
Необходимо четко прописать механизм формирования российского парламента через всенародные выборы всеми гражданами страны (в случае Государственной Думы) и населением конкретного региона (в случае Совета Федерации) при сочетании пропорциональной и мажоритарной системы выборов. Это даст юридическую защиту от злодействия исполнительной власти на власть законодательную. Очевидно также, что без полномочий на назначение, а самое главное, на отстранение от должности руководителей ключевых органов исполнительной власти, парламентский контроль над российской бюрократией остается фикцией и вряд ли возможен в принципе.
Без независимого и справедливого суда невозможно простым людям защитить свои права перед лицом огромной государственной машины. Для того чтобы судьи на деле стали чувствовать нужды народа необходимо изменить порядок их назначения на должность. Они не должны зависеть от исполнительной власти. Их должен приводить к судейской власти народ путем выборов либо непосредственно населением, либо органами народного представительства.
И последнее, но не по значению. Необходимо расширять полномочия органов местного самоуправления. Именно на местном уровне лучше знают реальные проблемы простого народа, а значит, там они и должны решаться. Для раскрепощения инициативы русских и возрождения духа общинности необходимо четко на конституционном уровне закрепить принцип субсидиарности, согласно которому вышестоящая власть обязана помогать решать местные проблемы без навязывания своего видения и способа решения этих проблем. Этот принцип нужно дополнить запретом на кадровое вмешательство в дела местного самоуправления. Ведь именно в круге соседства формируется личность, а при возможности решать местные проблемы, где органично сочетаются частные и публичные интересы, будет формироваться активный свободный и справедливый русский гражданин.
Без консолидированной позиции русских патриотов на основе вышеизложенных идей повторение рецидивов авторитаризма в виде тамдемократии или других извращений властвующей элиты будут всегда. Русским не нужен добрый царь, который рано или поздно станет плохим! Без прочного конституционного фундамента процесс демократизации в российском обществе будет носить обратимый характер. А значит и реализация фундаментальных русских ценностей – воли и правды вряд ли будет возможна.
На общественное обсуждение вынесен проект Постановления Правительства об увеличении выплат по программе "Земский учитель" в полтора раза. Выплаты повышаются с 1 до 1,5 млн рублей, а для регионов Дальнего Востока и новых территорий – с 2 до 3 млн. Также программу предлагается расширить на города с населением до 100 тысяч человек.
Минфин и Центробанк разработали программу долгосрочных сбережений, позволяющую гражданам при софинансировании государства копить средства в негосударственных пенсионных фондах. Договор с НПФ будет заключаться минимум на 15 лет, накопления также можно будет получить при достижении 55 лет женщинами и 60 лет мужчинами. При этом, по данным ЦБ, доходность пенсионных накоплений в НПФ в 2021 году была ниже доходов по банковским вкладам и почти вдвое ниже инфляции.
Новая концепция внешней политики России дает ответы на все вопросы о наших целях, задачах и угрозах. Запад во главе с американцами пытается подмять под себя международное сообщество. И в этом документе прямо сказано, что Москва рассматривает курс США как главный источник рисков для своей безопасности и международного мира. Мы будем менять существующий несправедливый миропорядок вместе с по-настоящему суверенными странами. Каждая страна должна иметь возможность защищать свою культуру, свой суверенитет.
Почему за двадцать лет суверенного бытия России мы проделали путь от тоталитарного Советского Союза к ельцинской «демократии» и обратно к авторитаризму стабильности вертикали власти во главе с тандемом, сильно напоминающим брежневский застой как по методам госуправления, так и по цинизму властьпридержащих? Без ответа на этот вопрос у патриотов не получится разработать программу реализации фундаментальных ценностей русского народа – свободы и справедливости. 
