«Патриоты России» просят высшую судебную инстанцию страны отменить решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который удовлетворил жалобу представителей регионального отделения партии «Справедливая Россия» о снятии «Патриотов» с выборов и отменил решение окружного избиркома о регистрации их списка.

Напомним, выборы в окружную Думу ХМАО-Югры пятого созыва пройдут в единый день голосования 14 марта 2011 года.

Поводом для судебного разбирательства стали подписи избирателей, которые непарламентские партии вынуждены собирать для того, чтобы участвовать в выборах.

Справедливости ради стоит заметить, что «Патриоты России» неоднократно с различных трибун говорили о том, что сбор подписей уже давно не работает как институт избирательного процесса. Он превратился в фактор давления на политических оппонентов и практически безотказный инструмент, при помощи которого их можно снимать с дистанции.

Качество работы сборщиков подписей и добросовестность самих избирателей, пожелавших высказаться в поддержку той или иной партии, сегодня не имеет практически никакого значения. Сама процедура проверки подписей и признания их недействительными страдает многочисленными нестыковками, дающими широкое поле для манипуляций.

Предстоящее разбирательство в Верховном суде – еще одно тому подтверждение.

Камнем преткновения стали 400 подписей избирателей из 8000, представленных «Патриотами». Избирком округа признал их действительными, а окружной суд с подачи «Справедливой России» в ХМАО-Югре недействительными.

Как говорится в жалобе «Патриотов России» в Верховный суд, основанием для такого вывода суда послужило неполное указание в подписных листах наименования органа, выдавшего паспорт сборщику подписей. В частности, в 275 случаях в названии органа, выдавшего паспорт, не указано название субъекта федерации, в 175 - населенный пункт.

При этом суд установил, что все спорные подписные листы содержат код органа, выдавшего паспорт сборщика, что в данном деле очень важно.

Как пояснили нам в региональном отделении партии «Патриоты России», для участия в выборах в округе было собрано 8000 подписей, из них забраковано 702, что ниже 10%, установленных местным законом. Партия приступила к агитационной кампании, но в суд обратилась «Справедливая Россия», которая «нашла» у «Патриотов» еще 400, якобы, недействительных подписей. Если Верховный суд согласится с претензиями «мироновцев», общая цифра так называемого брака составит 1102 подписи, что будет выше позволенных 10%. Вопрос об участии в выборах партии «Патриоты России» будет решен не в ее пользу.

Суд первой инстанции в ХМАО-Югре посчитал, что сборщик подписей должен указывать полное наименование органа, выдавшего его паспорт, и включать наименование субъекта федерации и населенного пункта. «Патриоты» с этим не согласны, так как в деле нет ни одного документа, который подтверждал бы этот вывод суда.

Представители партии продемонстрировали суду копию паспорта одного из сборщиков подписей. В паспорте О.Ю.Захарова указано, что документ выдан «ОВД Бежицкого района города Брянска», то есть, субъект федерации там также не указан. Никакого общего нормативного акта, закрепляющего наименования органов, выдававших паспорта (а с 1993 года это были и паспортно-визовые службы, и районные отделы внутренних дел, и отделы Федеральной миграционной службы), нет. Как нет и требования включать название населенного пункта или субъекта федерации.

Нельзя не отметить, поясняют в региональном отделении «Патриотов», что ранее существовавшие «паспортно-визовые службы», «паспортно-визовые столы» и иные подразделения имели различные названия, установить которые порой можно только из паспорта, потому что нормативной или ведомственной фиксации их названий просто не существует. При таком многообразии форм наименований органов, выдающих сейчас и выдававших ранее паспорта граждан, утверждать, что название того или иного органа указано неполно, не имея в материалах дела копии такого паспорта, нельзя.

Вывод о недействительности 394 спорных подписей суд первой инстанции обосновал ссылкой на закон Ханты-Мансийского автономного округа, который требует и названия органа, выдававшего паспорт, и его кода. Федеральное избирательное законодательство, которое имеет превалирующее значение, такого требования не выдвигает и рассматривает эти сведения как равнозначные, что понятно. Опуская подробности, поясним для тех, кто не знает: код органа, выдавшего паспорт, содержит о нем полную информацию, и эта информация может быть проверена избирательной комиссией.

Код паспортно-визового подразделения состоит двух групп цифр. Первые две цифры первой группы обозначают код, закрепленный за конкретным субъектом Российской Федерации. При этом третья цифра первой группы обозначает уровень паспортно-визового подразделения, оформившего паспорт: в системе органа внутренних дел: 1 - ПВС МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ; 2 - ПВС районного (городского) отдела (управления) внутренних дел; 3 - ЛВС, обслуживающее территорию городского (сельского) отделения милиции.

Вторая группа цифр обозначает код, закрепленный МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ за конкретным паспортно-визовым подразделением.

Подразделения, выдающие паспорт на территории ХМАО-Югры, имеют коды 861-001 (УВД ХМАО-Югры), от 862-001 до 862-020 - отделы внутренних дел и от 863-001 до 863-021 - для отделений милиции. Таким образом, код подразделения исчерпывающе содержит всю ту информацию, которую суд первой инстанции счел отсутствующей в подписном листе. Первые три цифры в коде органа, выдавшего паспорт сборщика подписей, обозначают субъект Федерации, а три последние цифры – конкретное подразделение, выдавшее паспорт (включая, вероятно, и его территориальный охват). Получается, что неполное указание названия органа, выдавшего паспорт, при наличии в подписном листе сведений о коде этого органа не может служить основанием для признания всех подписей избирателей в таком подписном листе недействительными.

Представители партии обращают внимание Верховного суда еще на ряд обстоятельств. В числе прочих, нарушения процессуального характера, допущенные представителями «Справедливой России». М.А.Гобеев, как уполномоченный представитель партии, подписал и подал заявление в суд первой инстанции 11 февраля 2011 года. Оно было принято к производству 14 февраля. Поскольку оспариваемое им решение о регистрации списка кандидатов «Патриотов» было принято 3 февраля, 10-дневный срок на его обжалование истек 12 февраля 2011 года. При этом сам Гобеев не приложил к заявлению доверенность на свое имя от регионального отделения партии «Справедливая Россия» в ХМАО-Югре. Не было ее в материалах дела и 15 февраля, когда представитель партии «Патриоты России» О.Ю.Захаров с разрешения судьи знакомился с материалами дела.

Доверенность на имя Гобеева М.А. была представлена только в судебном заседании 16 февраля, при этом в суде от имени «Справедливой России» и от имени Гобеева М.А. в заседании участвовало другое лицо – Маркина О.Ю.

У «Патриотов России» есть основания полагать, что заявление «Справедливой России» вообще не должно было рассматриваться в суде. В заявлении нет адреса представителя заявителя М.А.Гобеева; нет адреса ответчика – Тюменское региональное отделение партии «Патриоты России» никогда не располагалось по адресу, указанному в жалобе (г.Тюмень, ул.Ямская), к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины…